Czy jest możliwość uchylenia układu w przypadku, gdy bank poweźmie informację, że dłużnik w toku postępowania podał nieprawdziwe informacje?

16 lipca 2026  |  
Autor: Tomasz Zakrzewski

Media

Przypadek nieuczciwego działania dłużnika nie jest rzadkością w realiach obrotu gospodarczego. Umyślność przejawia się celowym podaniem nieprawdziwych informacji o majątku lub zatajeniu istotnych faktów. Taka sytuacja może rodzić wątpliwości z perspektywy wierzyciela, który w toku postępowania restrukturyzacyjnego poweźmie informację o nieuczciwych działaniach dłużnika, co daje podstawę do uchylenia układu.

Należy zaznaczyć, że ustawa Prawo restrukturyzacyjne penalizuje składanie przez dłużnika nieprawdziwych informacji w celu ich wykorzystania w postępowaniu restrukturyzacyjnym. Zatajanie informacji mających istotne znaczenie lub nieudostępnianie posiadanych danych i dokumentów jest konsekwencją ogólnego obowiązku dłużnika do składania pełnych i zgodnych z prawdą informacji przydatnych w postępowaniu. Dłużnik jest również pouczany przez nadzorcę układu o odpowiedzialności karnej za niedopełnienie tego obowiązku. Działanie to jest bowiem sprzeczne z dobrymi obyczajami i powinno być, według ustawodawcy, objęte sankcją karną.

Analizując jednak możliwość uchylenia układu, należy w pierwszej kolejności zwrócić uwagę na ustawowe przesłanki warunkujące takie rozstrzygnięcie. Przepis wskazuje jednoznacznie, że uchylenie układu jest możliwe, jeżeli dłużnik nie wykonuje postanowień układu albo jest oczywiste, że układ nie będzie wykonany. Podkreślenia wymaga, że uchylenie układu z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Ustawa przewiduje zatem wąski zakres sytuacji podlegających uwzględnieniu w tej materii, przy czym podanie przez dłużnika nieprawdziwych informacji może dawać podstawy do pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej. Uchylenie zaś samego układu może być konsekwencją wyroku karnego, który da podstawy do zaistnienia takiego stanu rzeczy, że wypełnione zostały ustawowe przesłanki do uznania tego stanu rzeczy.

16 lipca 2026

  |  Tomasz Zakrzewski

Autor:

Tomasz
Zakrzewski

Asystent prawny

Tomasz Zakrzewski

Mogą Cię 
zainteresować:

Media

Mniej biurokracji u konserwatora zabytków, ale rewolucji nie będzie

3 czerwca 2026

Mniej biurokracji u konserwatora zabytków, ale rewolucji nie będzie
Media

Do kogo należy wnieść wniosek o dostęp do akt – sąd/nadzorca?

16 lipca 2026

Do kogo należy wnieść wniosek o dostęp do akt – sąd/nadzorca?
Media

Czy kancelaria prawna powinna podążać za „modą”?

6 lipca 2026

Czy kancelaria prawna powinna podążać za „modą”?
Media

Czy w przypadku otwarcia kolejnego postępowania w stosunku do tego samego dłużnika każdorazowo powinniśmy prosić Nadzorcę Układu o upoważnienie?

6 lipca 2026

Czy w przypadku otwarcia kolejnego postępowania w stosunku do tego samego dłużnika każdorazowo powinniśmy prosić Nadzorcę Układu o upoważnienie?
Media

Problemy spadkobierców: wina banków czy nieznajomość przepisów?

13 czerwca 2026

Problemy spadkobierców: wina banków czy nieznajomość przepisów?
Media

„Odstąp od umowy tutaj” – nowe przepisy jeszcze nie teraz

9 czerwca 2026

„Odstąp od umowy tutaj” – nowe przepisy jeszcze nie teraz
Media

Do kogo należy wnieść wniosek o dostęp do akt - sąd/nadzorca?

16 lipca 2026

Media

Czy kancelaria prawna powinna podążać za „modą”?

6 lipca 2026

GP NEWSLETTER

Chcesz być na bieżąco ze zmianami prawa?
Zapisz się do naszego newslettera.